Que quieres saber
- Los medios de CNET publicaron alrededor de 75 artículos generados con un motor de IA no especificado.
- Futurism, una publicación separada, informó sobre el uso de IA por parte de CNET la semana pasada.
- Un artículo de seguimiento de Futurism destacó varios errores que aparecieron en los artículos generados por IA de CNET, a pesar de que supuestamente estos artículos fueron revisados por un equipo editorial humano.
Un par de artículos recientes de futurismo destacaron algunas de las deficiencias de la inteligencia artificial. Los medios de CNET generaron alrededor de 75 artículos con una herramienta de IA no especificada. Este hecho fue destacado por Futurism la semana pasada, lo que provocó un debate en la web. El hecho de que CNET no revelara el programa por adelantado fue una de las principales críticas, junto con el hecho de que la revelación de cada artículo escrito por un bot estaba originalmente oculta.
Tras la cobertura de Futurism, la editora de CNET, Connie Guglielmo, compartió un artículo sobre el uso de IA para crear historias. Desde entonces, el medio ha realizado cambios, como cambiar la antigua firma de "CNET Money Staff" a simplemente "CNET Money".
Guglielmo afirmó que todos los artículos generados por IA fueron "revisados, verificados y editados por un editor", específicamente un editor humano. A pesar de este descargo de responsabilidad, los problemas lograron pasar por el sistema.
La nueva IA de CNET tenía al menos cuatro errores identificados relacionados con la factualidad.
En un artículo de seguimiento, Futurism señaló errores en varias piezas de CNET. A continuación se muestra un solo ejemplo (énfasis añadido por el futurismo):
Para calcular el interés compuesto, utilice la siguiente fórmula:
Saldo inicial (1+ tasa de interés / número de períodos de capitalización) ^ número de compuestos por período x número de períodos
Por ejemplo, si deposita $10,000 en una cuenta de ahorros que paga un interés compuesto anual del 3%, ganará $10,300 al final del primer año."
Los números financieros compartidos en el artículo original de CNET son incorrectos, como lo señaló Futurism. En el ejemplo que se muestra, una persona ganaría $300 en el primer año, no $10,300. Esta es una diferencia significativa y probablemente habría sido detectada por un escritor o editor humano.
Desde entonces, el artículo se ha actualizado, pero una versión archivada muestra el error.
La pieza de futurismo ilustra muchas de las debilidades de la inteligencia artificial. En particular, la IA a menudo genera texto de una manera que parece autorizada, ya sea que el contenido sea correcto o no. También indica que la escritura asistida por IA aún puede contener errores de hecho.
Toma central de ventanas
No tengo ninguna duda de que la inteligencia artificial en algún momento podrá generar artículos de noticias. De hecho, Futurism señaló que Associated Press ha estado usando IA para crear historias desde 2015. Pero en esos casos, la IA se usaba para completar plantillas, no para crear texto completamente nuevo.
Como alguien que ha escrito miles de artículos de noticias, admito que algunos mensajes son estereotípicos. Un artículo sobre una actualización de la aplicación que incluye un registro de cambios o una actualización del martes de parches de Windows 11 probablemente podría generarse con una herramienta de inteligencia artificial. Pero el contenido que no se ajusta a parámetros estrictos requiere un toque humano, al menos por ahora.
También quiero señalar que ningún escritor es perfecto, humano o no. Ciertamente cometí errores y tuve que actualizar los artículos en consecuencia. Pero siento que hay un sentido de responsabilidad cuando un humano comete un error. Los jefes me enviaron un mensaje cuando compartí un borrador con un error obvio. Varios editores también han trabajado conmigo a lo largo de los años para mejorar mi escritura.
Si se va a utilizar IA en la creación de contenido, debe controlarse estrictamente para evitar las trampas de la inteligencia artificial. Desafortunadamente, en el caso de algunas historias de CNET, eso no fue lo que sucedió.
Deja una respuesta