Los creadores impulsados ​​por IA son mejores para el medio hábitat que los humanos, según un nuevo estudio

Un estudio de principios de este año afirma que los sistemas basados ​​en inteligencia artificial como ChatGPT, BLOOM, DALL-E2 y Midjourney pueden crear obras literarias y artísticas con menos emisiones de carbono que los humanos. Además, la diferencia alegada está lejos de ser insignificante, ya que el artículo sugiere que la IA puede producir texto e imágenes útiles mientras emite de 3 a 4 órdenes de magnitud menos de CO2 que un ser humano que trabaja de forma manual o remota usando una computadora.

La IA se ha vuelto mucho más poderosa en los últimos meses, pasando de ser una palabra de moda a una tecnología verdaderamente significativa e impactante. Algunos de estos impactos han sido negativos, especialmente porque la tecnología naciente experimenta dificultades iniciales debido a posibles violaciones de derechos de autor, amplificando algunos de los peores males humanos o devorando recursos escasos.

El estudio, titulado “Las emisiones de carbono derivadas de la escritura y la ilustración son menores para la IA que para los humanos”, analiza de cerca dos tareas populares de la IA: escribir e ilustrar. Proviene de autores de la Universidad de California, Irvine, el MIT, la Facultad de Derecho de la Universidad de Kansas y más.

IA versus humanos: creando huellas de carbono

(Crédito de la imagen: floración)
Índice
  1. IA versus humanos: tareas de escritura
  2. IA versus humanos: tareas de ilustración

IA versus humanos: tareas de escritura

Los autores publicaron los datos para hacer comparaciones. Para la IA, tuvo en cuenta la energía consumida durante la fase de entrenamiento, así como el consumo de energía operativo. Para sopesar la huella de carbono humana para las mismas tareas, tomó en cuenta las emisiones individuales promedio de Estados Unidos y la India, y contó la energía de cualquier tiempo de computadora por separado.

(Crédito de la imagen: arXiv)

Otra hipótesis planteada fue que "la calidad de la escritura producida por la IA es suficiente para cualquier tarea". Las principales conclusiones aquí podrían ser que BLOOM tuvo 1.500 veces menos impacto que un residente de EE. UU. creando una página de texto, mientras que el popular ChatGPT podría terminar el trabajo de una manera 1.100 menos impactante.

IA versus humanos: creando huellas de carbono

(Crédito de la imagen: mitad del viaje)

IA versus humanos: tareas de ilustración

Los investigadores señalaron aquí que debido a que se basa en GPT-3, "la huella de DALL-E2 es similar a la huella de ChatGPT calculada anteriormente", con aproximadamente 2,2 gramos de CO2 por consulta. Mientras tanto, Midjourney sería responsable de 1,9 gramos de emisiones de CO2 por consulta.

(Crédito de la imagen: arXiv)

Los investigadores proponen que "la creación de imágenes mediante IA produce entre 310 y 2900 veces menos emisiones de CO2 por imagen que los creadores humanos".

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir