Tras los recientes anuncios de despidos de Microsoft, se ha agregado un contexto aleccionador a la decisión. No es solo Microsoft. Google está despidiendo al 6 % de su fuerza laboral (o alrededor de 12 000), Amazon está despidiendo a 18 000 (o 1,2 %) e incluso empresas de medios como Vox se enfrentan a recesiones negativas (7 % o alrededor de 130 empleados).
No se supone que nada de esto haga que alguien que pierde su trabajo se sienta mejor. Por el contrario, pasar 6 meses o 20 años en un negocio y recibir una nota rosa es una experiencia increíblemente dolorosa. La gente tiene miedo y la vida parece incierta. Aquellos en posiciones más altas lo tendrán más fácil con esto, mientras que los novatos lo tendrán peor.
Pero el sector tecnológico (y, por extensión, las empresas de medios, incluidos sitios como este) se enfrentan a recesiones significativas debido a la inflación persistente, una posible recesión inminente y el regreso a las demandas del mercado anteriores a la pandemia.
Puse todo ese contexto en su lugar porque sigo viendo titulares como "El CEO de Microsoft obtuvo un aumento salarial del 10% justo antes de los despidos" y "Duele: Microsoft está organizando un concierto de Sting antes de despedir a 10,000 empleados".
Incluso sin leer el artículo, la deducción es clara: Microsoft está desperdiciando dinero tontamente que podría usarse para salvar algunos de esos trabajos. Y entonces todos podemos mover los dedos hacia Microsoft y sentirnos mejor con nosotros mismos sin hacer nada para mejorar el mundo.
Felicidades.
Pero la cuestión es que Microsoft no despidió a la gente porque no podía permitírselo. Microsoft, como Google, Apple, Amazon y Meta, está nadando en dinero. Las ganancias trimestrales de Microsoft podrían ser peores de lo esperado esta semana, pero estos despidos no se tratan de mantener a la gente. En cambio, se trata de cambiar de dirección.
Por ejemplo, informes recientes indican que Microsoft está reduciendo la realidad aumentada (AR) y HoloLens. Gran parte se debe a que el proyecto del Ejército de los EE. UU. fracasó en la financiación. Lo que sería un contrato largo y económicamente lucrativo se convirtió en un contrato más corto sin financiación garantizada. Cuando no tienes un mercado para vender tu producto, no tienes empleados para trabajar en él. (Y la perspectiva de la AR convencional todavía parece una quimera).
Estos despidos no se tratan de poder permitirse el lujo de mantener a las personas. En cambio, se trata de cambiar de dirección.
Otras áreas como los juegos, especialmente 343i, también se vieron muy afectadas. Pero, ¿cómo fue el último juego de Halo? Fue terrible. Nos guste o no, algo anda mal con la dirección del juego. Desafortunadamente, los principales desarrolladores quedan atrapados en un mal comportamiento gerencial y pierden sus trabajos. Todo apesta.
En otras palabras, muchos de estos despidos se deben a que Microsoft está cambiando como empresa. Están mirando lo que está funcionando y financiando mientras miran lo que no está funcionando y reduciéndose. Pagar a las personas para que se queden, incluso si ese equipo no gana dinero, no es la forma en que las empresas deberían operar.
¡Oh, pero el concierto de Sting!
Otro ultraje falso es con Sting actuando en el Foro Económico Mundial en Davos frente a unas 50 personas. Así es como lo caracterizó el New York Post:
“El evento repleto de estrellas habría tocado una 'nota amarga' para algunos empleados que enfrentan la incertidumbre de los recortes de empleos y el deterioro de las condiciones en el sector tecnológico. … Según los informes, los trabajadores se han quejado de la fuerte presencia de Microsoft en los debates en Davos, donde los multimillonarios y las élites vuelan todos los años para codearse y hablar sobre los grandes problemas mundiales.
La óptica se veía terrible, pero seamos sinceros: Microsoft no le pidió a Sting que tocara un show rápido en Davos la noche anterior. Este contrato probablemente se firmó varios meses antes de que los despidos estuvieran sobre la mesa. Un evento como el Foro Económico Mundial no está planificado y organizado en unas pocas semanas.
¿Y qué hubiera hecho cancelar el programa de todos modos? No habría salvado ningún trabajo. Supongo que algunas personas lo harían experimentar mejor aunque desaparezcan 10.000 puestos de trabajo. Parece racional.
Nada de esto quiere decir que las acciones de Microsoft no sean críticas.
Pero Microsoft es un negocio. No puede simplemente dejar de hacer relaciones y eventos de relaciones públicas normales porque tiene que hacer despidos. Así, uniendo los dos incidentes, hay personas que quieren sentirse moralmente superiores sin ofrecer alternativas o respuestas tangibles.
Nada de esto quiere decir que las acciones de Microsoft no sean críticas. Todavía me sorprende cómo alguien puede trabajar para ellos durante 15 o 20 años y simplemente ser despedido. Por un lado, debe comprender cuán irrelevante es la antigüedad. Has estado allí durante 6 meses o 10 años, todos son iguales. Alternativamente, encuentro preocupante que una empresa como Microsoft no valore la dedicación y la lealtad.
También puede decir correctamente que muchas de las fallas recientes de Microsoft son autoinfligidas debido a estilos de administración heredados y decisiones miopes.
Pero no confundamos una estrategia comercial cambiante con ser una organización benéfica.
Como dice el viejo refrán, juega al hombre, no al disco. Si le preocupa la equidad y odia estos despidos masivos, hablemos. Analicemos los límites salariales de los directores ejecutivos, el empoderamiento de los trabajadores, Parecon (economía participativa) y diferentes estructuras de gestión. Seamos realistas y debatamos los fundamentos de la gran palabra con "C", capitalismo.
Pero la mayoría de ustedes no. Entonces, en cambio, es más fácil burlarse de un concierto de Sting sin abordar la causa raíz. Hagámoslo mejor.
Deja una respuesta